27 日，有深藍(lán)車主反映，車輛啟動(dòng)時(shí)車機(jī)屏幕自動(dòng)彈出廣告彈窗，內(nèi)容為 " 感恩 48 萬(wàn)深藍(lán)車主信任，現(xiàn)面向首任車主發(fā)放 10000 元 S09 專屬購(gòu)車券 "。廣告未提供關(guān)閉選項(xiàng)，部分車主甚至在駕駛過程中遭遇推送，引發(fā)安全擔(dān)憂 。
車主普遍質(zhì)疑這一行為 " 侵犯隱私 "" 割老用戶韭菜 "，更有用戶直指 " 車企將車機(jī)變?yōu)閺V告屏，是拿用戶安全開玩笑 " 。事件發(fā)酵后，深藍(lán)汽車當(dāng)晚緊急發(fā)布致歉聲明，承認(rèn)推送方式欠妥，并承諾 " 不再通過車機(jī)通道推送權(quán)益信息 " 。CEO 鄧承浩也公開道歉，稱初衷是讓更多車主了解權(quán)益，但承認(rèn) " 執(zhí)行方式錯(cuò)誤 "，已優(yōu)化內(nèi)部流程 。
深藍(lán)汽車作為長(zhǎng)安旗下新能源品牌，曾以 " 用戶共創(chuàng) " 為核心理念，開通五大官方吐槽渠道，宣稱累計(jì)優(yōu)化 2000 余條用戶建議 。然而此次廣告風(fēng)波卻與其承諾背道而馳，暴露出車企在智能硬件變現(xiàn)沖動(dòng)下的策略迷失。車機(jī)系統(tǒng)作為駕駛交互的核心載體，其信息推送本應(yīng)以安全和效率為前提，但深藍(lán)將之用作廣告位的嘗試，折射出行業(yè)普遍困境——車企既想通過車載屏幕構(gòu)建流量入口，又尚未找到商業(yè)價(jià)值與用戶體驗(yàn)的平衡點(diǎn) 。
根據(jù)《廣告法》第四十三條，未經(jīng)用戶同意不得通過交通工具推送廣告，而深藍(lán)既未提前告知也未設(shè)置關(guān)閉功能，涉嫌違法 。法律專家指出，車機(jī)屬于車主私有設(shè)備，車企此舉可能侵犯物權(quán)與隱私權(quán)。更深層的倫理爭(zhēng)議在于，當(dāng)車企將用戶視為 " 流量池 " 而非合作伙伴時(shí)，品牌與消費(fèi)者之間的信任紐帶必然遭受沖擊 。
值得注意的是，深藍(lán)汽車在沖刺銷量目標(biāo)的重壓下，廣告投放或是其促銷手段之一。但這種 " 飲鴆止渴 " 式的營(yíng)銷，反而加劇了用戶對(duì)品牌 " 頻繁降價(jià) "" 背刺老車主 " 的不滿 ，反映出新能源市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)白熱化背景下，部分車企在短期銷量與長(zhǎng)期口碑間的抉擇失據(jù)。
此次風(fēng)波絕非孤立事件。從早前一汽大眾 ID.6 車機(jī)廣告，到奔馳 EQ 系列推送付費(fèi)訂閱功能，車企屢屢試探用戶底線 。深藍(lán)事件的特殊之處在于，其發(fā)生在一個(gè)以 " 年輕化 "" 用戶共創(chuàng) " 為標(biāo)簽的新興品牌身上，更具警示意義。
智能汽車不應(yīng)淪為手機(jī)廣告模式的復(fù)刻。相較于強(qiáng)制彈窗，車企完全可以通過 APP 通知、短信提醒等非干擾方式傳遞信息 。更深層的解決之道在于重構(gòu)商業(yè)邏輯：將車機(jī)系統(tǒng)視為服務(wù)載體而非流量工具，例如通過用戶自愿訂閱的個(gè)性化服務(wù)實(shí)現(xiàn)盈利，或像特斯拉那樣通過軟件升級(jí)創(chuàng)造附加值。
對(duì)深藍(lán)而言，危機(jī)亦是轉(zhuǎn)機(jī)。若能將道歉承諾轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動(dòng)——如建立廣告推送 " 白名單 " 機(jī)制、開放用戶自主選擇權(quán)、將權(quán)益信息轉(zhuǎn)化為定制化服務(wù)——或能重塑品牌形象。畢竟，在新能源賽道上，用戶口碑才是真正的護(hù)城河 。
尊重，永遠(yuǎn)比流量更珍貴！
27 日，有深藍(lán)車主反映，車輛啟動(dòng)時(shí)車機(jī)屏幕自動(dòng)彈出廣告彈窗，內(nèi)容為 " 感恩 48 萬(wàn)深藍(lán)車主信任，現(xiàn)面向首任車主發(fā)放 10000 元 S09 專屬購(gòu)車券 "。廣告未提供關(guān)閉選項(xiàng)，部分車主甚至在駕駛過程中遭遇推送，引發(fā)安全擔(dān)憂 。
車主普遍質(zhì)疑這一行為 " 侵犯隱私 "" 割老用戶韭菜 "，更有用戶直指 " 車企將車機(jī)變?yōu)閺V告屏，是拿用戶安全開玩笑 " 。事件發(fā)酵后，深藍(lán)汽車當(dāng)晚緊急發(fā)布致歉聲明，承認(rèn)推送方式欠妥，并承諾 " 不再通過車機(jī)通道推送權(quán)益信息 " 。CEO 鄧承浩也公開道歉，稱初衷是讓更多車主了解權(quán)益，但承認(rèn) " 執(zhí)行方式錯(cuò)誤 "，已優(yōu)化內(nèi)部流程 。
深藍(lán)汽車作為長(zhǎng)安旗下新能源品牌，曾以 " 用戶共創(chuàng) " 為核心理念，開通五大官方吐槽渠道，宣稱累計(jì)優(yōu)化 2000 余條用戶建議 。然而此次廣告風(fēng)波卻與其承諾背道而馳，暴露出車企在智能硬件變現(xiàn)沖動(dòng)下的策略迷失。車機(jī)系統(tǒng)作為駕駛交互的核心載體，其信息推送本應(yīng)以安全和效率為前提，但深藍(lán)將之用作廣告位的嘗試，折射出行業(yè)普遍困境——車企既想通過車載屏幕構(gòu)建流量入口，又尚未找到商業(yè)價(jià)值與用戶體驗(yàn)的平衡點(diǎn) 。
根據(jù)《廣告法》第四十三條，未經(jīng)用戶同意不得通過交通工具推送廣告，而深藍(lán)既未提前告知也未設(shè)置關(guān)閉功能，涉嫌違法 。法律專家指出，車機(jī)屬于車主私有設(shè)備，車企此舉可能侵犯物權(quán)與隱私權(quán)。更深層的倫理爭(zhēng)議在于，當(dāng)車企將用戶視為 " 流量池 " 而非合作伙伴時(shí)，品牌與消費(fèi)者之間的信任紐帶必然遭受沖擊 。
值得注意的是，深藍(lán)汽車在沖刺銷量目標(biāo)的重壓下，廣告投放或是其促銷手段之一。但這種 " 飲鴆止渴 " 式的營(yíng)銷，反而加劇了用戶對(duì)品牌 " 頻繁降價(jià) "" 背刺老車主 " 的不滿 ，反映出新能源市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)白熱化背景下，部分車企在短期銷量與長(zhǎng)期口碑間的抉擇失據(jù)。
此次風(fēng)波絕非孤立事件。從早前一汽大眾 ID.6 車機(jī)廣告，到奔馳 EQ 系列推送付費(fèi)訂閱功能，車企屢屢試探用戶底線 。深藍(lán)事件的特殊之處在于，其發(fā)生在一個(gè)以 " 年輕化 "" 用戶共創(chuàng) " 為標(biāo)簽的新興品牌身上，更具警示意義。
智能汽車不應(yīng)淪為手機(jī)廣告模式的復(fù)刻。相較于強(qiáng)制彈窗，車企完全可以通過 APP 通知、短信提醒等非干擾方式傳遞信息 。更深層的解決之道在于重構(gòu)商業(yè)邏輯：將車機(jī)系統(tǒng)視為服務(wù)載體而非流量工具，例如通過用戶自愿訂閱的個(gè)性化服務(wù)實(shí)現(xiàn)盈利，或像特斯拉那樣通過軟件升級(jí)創(chuàng)造附加值。
對(duì)深藍(lán)而言，危機(jī)亦是轉(zhuǎn)機(jī)。若能將道歉承諾轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動(dòng)——如建立廣告推送 " 白名單 " 機(jī)制、開放用戶自主選擇權(quán)、將權(quán)益信息轉(zhuǎn)化為定制化服務(wù)——或能重塑品牌形象。畢竟，在新能源賽道上，用戶口碑才是真正的護(hù)城河 。
尊重，永遠(yuǎn)比流量更珍貴！
