《光明日?qǐng)?bào)》近日刊發(fā)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所研究員仝濤文章《重大發(fā)現(xiàn)！秦始皇派人去昆侖山采長(zhǎng)生不老藥的石刻找到了》。一石激起千層浪，引發(fā)歷史、考古、古文字等多個(gè)領(lǐng)域?qū)W者廣泛熱議。
澎湃新聞注意到，輿論爭(zhēng)議出現(xiàn)后，《光明日?qǐng)?bào)》圍繞石刻真?zhèn)螐V泛征集文章，繼 6 月 30 日、7 月 2 日之后，7 月 4 日再度辟出專版 " 學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴 " 刊登多篇不同觀點(diǎn)的論述。
《光明日?qǐng)?bào)》7 月 4 日刊發(fā)的文章包括著名秦漢史專家、西北大學(xué)歷史學(xué)院教授、中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院教授王子今的文章《昆侖河源方向的 " 昔人所刻篆文 "》，河北師范大學(xué)特聘教授湯惠生的文章《" 采藥昆侖 " 石刻的考古學(xué)和文本研究》，蘭州大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院教授王乃昂的文章《地理學(xué)視角下的 " 昆侖石刻 " 及疑點(diǎn)》。
王子今的文章首先指出了石刻命名問(wèn)題：新近承仝濤研究員著文發(fā)表發(fā)現(xiàn)于青?，敹嘣旰眰?cè)尕日唐，可能屬于秦代遺存的石刻文字資料，討論者或稱 " 昆侖石刻 "，或稱 " 采藥昆侖石刻 "。依照青?？脊艑W(xué)者的意見(jiàn)及考古學(xué)通常定名慣例，似稱尕日唐石刻為宜。
王子今的文章認(rèn)為：就這一石刻遺存是否為現(xiàn)代偽刻的問(wèn)題，有這樣的信息有必要提示學(xué)界朋友注意。即根據(jù)清代地理學(xué)者記述，鄰近地方曾經(jīng)有 " 昔人所刻篆文 " 受到關(guān)注。" 昔人所刻篆文 " 很有可能就是記載方位出現(xiàn)一定偏差的尕日唐石刻，或有可能與 " 五大夫翳 " 所謂 " 采藥昆侖 " 行程的其他相關(guān)地點(diǎn)有關(guān)。清人著作明確載錄高原山野 " 昔人所刻篆文 " 的存在，或許有益于澄清今人偽刻之說(shuō)。
王子今在文章中表示：我們看到的有關(guān) " 石上有昔人所刻篆文 "" 石上有昔人鐫刻漢文 " 的方志學(xué)記錄，都沒(méi)有說(shuō)明 " 所刻篆文 "" 鐫刻漢文 " 的具體文字內(nèi)容。但畢竟可以理解為重要的提示，對(duì)今后相關(guān)文物遺存的調(diào)查、尋找、發(fā)現(xiàn)與研究有積極意義。而且所提供的相關(guān)信息可以幫助我們了解，實(shí)際存在的古代石刻等遺存未見(jiàn)歷代著錄，亦未為今人所識(shí)，其實(shí)是很正常的情形。凡看到新發(fā)現(xiàn)石刻即簡(jiǎn)單判定為偽刻的認(rèn)識(shí)，或許并不符合歷史真實(shí)。
湯惠生在文章中對(duì)石刻刻痕的腐蝕程度做了介紹：盡管昆侖采藥石刻刻痕的腐蝕程度尚淺，但其石銹（又稱巖曬、氧化層或沙漠漆）的色澤頗深，幾乎與巖石原始面一致，由此可以確定其古老性。世界巖畫(huà)組織聯(lián)合會(huì)會(huì)長(zhǎng)貝德納里克教授（Robert Bednarick）認(rèn)為，對(duì)石銹色澤的色度測(cè)量是可以作為巖刻畫(huà)的斷代手段之一來(lái)使用的。中國(guó)巖畫(huà)學(xué)會(huì)主席王建平先生曾致力于利用石銹對(duì)巖刻畫(huà)進(jìn)行斷代的實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)還在進(jìn)行之中。石銹類似于可移動(dòng)文物的 " 包漿 "，可移動(dòng)文物的包漿可造假，但位于海拔 4300 米之上的不可移動(dòng)文物的石銹卻無(wú)法造假。石銹色澤的深淺關(guān)系到年代的早晚，年代越久、色澤越深，反之亦然。
湯惠生在文末得出結(jié)論：我認(rèn)為昆侖采藥石刻是一個(gè)重大的發(fā)現(xiàn)，而且我相信進(jìn)一步的考古發(fā)掘和文本的深入研究將為我們揭示更多以前未知的歷史信息。
王乃昂的文章從自然地理角度，對(duì) " 昆侖石刻 " 提出五點(diǎn)疑問(wèn)。分別是：1." 昆侖石刻 " 所在地層為砂巖，何以稱是玄武巖？2. 高寒氣候和缺氧不致阻礙河源探險(xiǎn)，但 " 車(chē)到此 " 是小概率事件。3." 昆侖石刻 " 缺失地衣，不利于證偽其是 " 確切晚期 " 的遺存。4." 昆侖石刻 " 字體之間存在明度差異，難以自證真確。5. 砂巖不耐風(fēng)化，" 昆侖石刻 " 何以保存至今且相對(duì)完好？
其中，在第四點(diǎn)，王乃昂指出，" 昆侖石刻 " 作為摩崖石刻，壁面總長(zhǎng) 82 厘米，最寬處 30 厘米。在如此小的范圍，應(yīng)不存在巖性差異等因素導(dǎo)致的刻痕明度差異。但從整個(gè)刻面看，下部顏色新鮮，中上部顏色較深，顯示風(fēng)化時(shí)間有差異。特別是 " 月 "" 到 " 二字的刻痕明度較其他字體泛白或新鮮，" 采 " 字疑似刻在較新剝落面上，如何給予科學(xué)解釋，此疑問(wèn)之四。
來(lái)源 / 澎湃新聞
