治通脹的整個過程，簡化到兩個字就是 " 收水 "，通脹作為貨幣現(xiàn)象，就是市場上的錢太多了，就要收回來一部分，錢少了，通脹自然就會慢慢下去，唯一要注意的就是節(jié)奏，不要太猛，太猛很容易傷害過多的企業(yè)，就會遇到通縮的問題。

那么治通縮的方法是不是 " 放水 " 呢？

非常遺憾，" 放水 " 最有可能出現(xiàn)的結(jié)果是 " 流動性陷阱 "，而不是走出通縮。

所謂流動性陷阱，就是央行放出的流動性，全部淤積在銀行內(nèi)部，寧可買入低利率的存款，也不愿意去投資。

另外，所謂放水，并不是 " 發(fā)鈔票 "（發(fā)錢是財政政策，后面分析），而是讓企業(yè)和居民來借錢。

上一篇也分析過這個問題，通縮狀態(tài)下，貨幣價值上升，商品價值下降，借錢是不劃算的，央行只能降低利率，讓大家來借錢。

但通縮中，雖然名義利率降到很低，實際利率反而變高了，比如：

通脹時：貸款利率 5%，通脹 3%，實際利率 2%；

通縮時：貸款利率 3%，通脹 -1%，實際利率 4%。

所以有人把治通脹形容成 " 拉繩子 "，治通縮形容成 " 推繩子 "，想花錢的人沒有錢，就玩不出花樣了，但不想花錢的人，硬給他也不肯花。

企業(yè)不愿借錢，居民不肯花錢，那能夠借錢和花錢的，就只有政府，也就是我們通常說的財政政策。

財政政策有兩種，一種是政府自己花錢，一種是發(fā)錢給民眾去花。

前者就是凱恩斯主義，代表搞基建，但 " 凱恩斯主義 " 有個前提，就是乘數(shù)，要政府先花錢，企業(yè)和居民后花錢。

如果只是政府花錢，政府花出去的錢，又被拿到的企業(yè)和居民存起來，不但通縮治不了，反而引發(fā)政府債務(wù)危機。

那就只剩下第二種方法——發(fā)錢給民眾去花。

政府花錢的問題是效率不高，錢可能到了沒有投資及消費意愿和能力的企業(yè)和居民手中，形成 " 流動性陷阱 "，而民眾知道自己最想要的是什么，消費的錢往往能流到最有實力的企業(yè)，企業(yè)賺了錢就有愿意再拿出來投資，慢慢就能走出通縮了。

我國現(xiàn)在的 " 以舊換新 " 消費補貼政策，各地政府發(fā)的消費券，還有美國在疫情期間的補貼，都是這一類政策。

但發(fā)錢給民眾花，也不是萬能的。直接發(fā)錢，有一個邊際消費傾向的問題，即居民拿到的錢，有多少花了，有多少存起來，日本在失去的 20 年里，民眾的福利上升很快，但也沒有能夠改變邊際消費傾向；

而定向發(fā)購物券，可能引發(fā)可選消費（汽車、家電、裝修等）的前置，如果通縮比較嚴重，政策退出后，反而會引發(fā)新一輪更嚴重的通縮。

實際上，通縮難治，因為它不僅僅是一個經(jīng)濟現(xiàn)象，也是一種社會普遍存在的心理問題。

通脹和通縮，文字只是一字之差，實際上，一個是貨幣經(jīng)濟現(xiàn)象為主，一個是心理因素為主。

通縮經(jīng)濟體，企業(yè)不愿擴張、居民不愿消費，消費者預期未來價格還會跌，于是延遲消費，企業(yè)也不敢投資，通縮自我實現(xiàn)。這跟人的悲觀情緒很像，會強化負面想法，形成惡性循環(huán)。

通縮不是單純的 " 物價下降 " 那么簡單，打個比方，通縮就像是一個社會經(jīng)濟體得了 " 抑郁癥 "，是社會整體信心下滑，是經(jīng)濟活力衰減的系統(tǒng)性危機，且往往難以自愈，需要果斷的政策干預與時間修復。

日本就是一個例子，在經(jīng)濟泡沫破裂后，整整 " 抑郁 " 了 20 年，消費傾向急劇下降，企業(yè)技術(shù)、薪資、生產(chǎn)率都停滯了。

日本央行多次實施 " 零利率 "" 量化寬松 "，但刺激作用有限，日本家庭的儲蓄率一直很高，哪怕利率趨近于零，因為他們認為未來不確定，要為 " 變故 " 留足準備金；

政策失效的結(jié)果是，人們對政策也失去了信心，產(chǎn)生了 " 政策不管用 " 的社會共識，形成了心理學中的 " 習得性無助 " 的現(xiàn)象，即，當整個社會認為 " 無論怎么努力都無法改善 " 時，他們干脆就不努力了。

比如日本失去的 20 年中的兩大典型現(xiàn)象 " 低欲望社會 " 和 " 三不企業(yè) "。

" 低欲望社會 " 由日本社會學者大前研一提出，形容一種現(xiàn)象：人們對金錢、地位、婚姻、買房、生育等傳統(tǒng)意義上的 " 成功 " 失去興趣，轉(zhuǎn)而追求 " 無欲無求 " 的安穩(wěn)人生。

具體表現(xiàn)為年輕人不買車、不買房、不結(jié)婚、不生孩子，中產(chǎn)階層消費支出長期低迷，偏好 " 節(jié)儉、二手、共享 "，對工作熱情降低，心態(tài)轉(zhuǎn)向 " 只求自保，不求突破 "，社會底層越來越多 " 啃老族 "" 宅人 "" 躺平族 "。

個人這么做，是一種節(jié)儉美德，但群體這么做，就會引發(fā)持續(xù)衰退。

" 三不企業(yè) " 是政府為避免大量企業(yè)倒閉、失業(yè)，人為延長企業(yè)的壽命，反而降低了整個經(jīng)濟的效率，出現(xiàn)大量 " 僵尸企業(yè) "；

中小企業(yè)的 " 三不 " 是不盈利、不破產(chǎn)、也不轉(zhuǎn)型，靠銀行貸款借新還舊、靠政府政策支持而茍延殘喘。

大型企業(yè)的 " 三不 " 是一種經(jīng)營上的極度保守主義，賺到錢后，不投資，不漲薪，不分紅，錢就放在賬上，只有囤積越來越多的現(xiàn)金，才能暫時感到安全感。

所以大部分國家的金融政策的執(zhí)行尺度上，寧可出現(xiàn) 2-3% 溫和通脹，也不要 " 負增長 + 通縮 + 信貸崩塌 "。

不過近一百多年的現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展史中，像日本這樣經(jīng)歷過長期通縮集體抑郁的國家，其實就只有這一個孤例。更多的通縮還是經(jīng)濟現(xiàn)象，以下面三個典型的通縮時期為例：

案例一：美國的鍍金時代

出乎很多人的意料，南北戰(zhàn)爭后，美國歷史上那個充滿暴富神話的紙醉金迷窮奢極欲的時代，竟然是持續(xù) 20 年的通縮時期，與我們通常認為 " 經(jīng)濟繁榮 = 通脹 " 的認知相矛盾。

主要是金本位制度限制貨幣擴張，而工業(yè)革命帶來生產(chǎn)力大增，物價下降，經(jīng)濟總體在增長，更類似于我在上一篇《通脹是因為錢印太多，那通縮是錢不夠嗎？》說的技術(shù)造成的良性通縮，直到發(fā)現(xiàn)西部金礦，進入大淘金時代，黃金供給猛增，才走出通縮。

這當然就不存在 " 治通縮 " 的問題了。但這個時代仍然有 " 通縮導致債務(wù)升值 " 的規(guī)律，窮人一旦借錢，很可能永遠還不起，加劇了貧富分化。

案例二：歐債危機后的瑞士

在歐債危機的背景下，全球避險情緒高漲，國際資本進入傳統(tǒng)的避險貨幣瑞士法郎，導致其大幅升值，進口變便宜，國內(nèi)物價下跌，加上最大貿(mào)易伙伴歐元區(qū)需求疲弱、通縮壓力強。

瑞士的通縮完全是被 " 拖下水 " 的，實際上，由于瑞士經(jīng)濟相對穩(wěn)健，通過將存款利率下調(diào)至負值，很快走出通縮。

案例三：歐債危機風暴中心，希臘

歐債危機下的另一個案例，危機風暴中心的希臘，財政赤字嚴重，市場信心崩潰，融資成本飆升，但希臘作為歐元區(qū)成員國，沒有貨幣自主權(quán)，歐元制度相當于 " 金本位 "，無權(quán)擴表，也無法通過貨幣貶值來刺激出口或緩解通縮，只能 " 勒緊褲腰帶 "，削減財政支出、增加稅收、削減工資與養(yǎng)老金，導致總失業(yè)率一度接近 28%，民眾購買力迅速下滑，企業(yè)投資銳減，降價求銷量，形成持續(xù)惡性通縮。

希臘是個非常值得研究的案例，并非靠傳統(tǒng)的 " 貨幣擴張 "，而是完成了許多結(jié)構(gòu)性改革，包括勞動力市場靈活化，減少最低工資，放松解雇限制，養(yǎng)老金改革，稅收體系整頓，大規(guī)模國企私有化。這些改革在初期加劇通縮，但長期改善了競爭力，讓企業(yè)運營成本降低，價格體系趨穩(wěn)，再加上歐洲整體經(jīng)濟復蘇提速，德國、法國增長帶動南歐出口，歷時 5 年，GDP 在 2016 – 2017 年開始轉(zhuǎn)正，走出嚴重通縮。

從本文的 4 個典型的通縮案例看，貨幣只是通縮的表現(xiàn)形式，而非原因，通縮的真正原因要具體問題具體研究：

瑞士的經(jīng)驗告訴我們，通縮不一定影響民主生經(jīng)濟，而美國鍍金時代更是 " 繁榮的通縮、增長的通縮 "。

日本的經(jīng)驗告訴我們，放水解決不了通縮，而希臘的經(jīng)驗更是告訴我們，財政收縮也可以走出通縮，關(guān)鍵要有結(jié)構(gòu)性改革。

所以，當我們在討論通縮時，我們到底在討論什么？