這則報道的主要內(nèi)容,說的是某地慰問團(tuán)隊到貧困生家中,給貧困生送上了書包、被子等物品,同時與貧困生的家長深入交流,了解家庭實際困難,鼓勵孩子樹立信心、努力學(xué)習(xí)的事。
報道寫得挺好的。但是配圖,卻是這樣的:
這到底是貧困生,還是某地首富,我是已經(jīng)傻傻分不清楚了。
難道如今的一些貧困生,已經(jīng)窮得只能住別墅了?
而當(dāng)這個事在網(wǎng)絡(luò)上被引起熱議之后,當(dāng)?shù)爻鰜砘貞?yīng)了。
回應(yīng)是這樣的:
但是問題來了。
既然是 " 特殊學(xué)生 ",那這位學(xué)生到底 " 特殊 " 在哪里呢?為什么不直接跟記者說清楚呢?
到底是身體殘疾,還是家庭有特殊困難?還是說這學(xué)生很窮,窮得只有一套別墅了,所以才顯得 " 特殊 "?一個很簡單的問題,卻遮遮掩掩,模糊表述,我就納了悶了,說他 " 特殊 ",為什么卻不直接點出他到底特殊在哪呢?
估計是這個回應(yīng)遮遮掩掩,模模糊糊,所以這個回復(fù)不僅沒有平息輿論,反而讓公眾更加質(zhì)疑這件事了。
而當(dāng)公眾對此事的質(zhì)疑聲越來越大的時候,當(dāng)?shù)赜钟腥顺鰜砘貞?yīng)了。
回應(yīng)是這樣的:
一個簡單的問題,當(dāng)事學(xué)校和當(dāng)?shù)亟逃块T得出的卻是兩個不同的回應(yīng),這就讓人很不解了——難道這個孩子所就讀的學(xué)校都不了解這個孩子的家庭情況?
學(xué)校不理解這個孩子的情況也就罷了,可在報道里,這里可是清清楚楚地寫著——慰問團(tuán)隊來到了 " 貧困生家中 " 的?。?/p>
而且那么多人去這么一個大別墅里面慰問貧困生,就沒有人覺得去這種地方慰問貧困生很奇怪嗎?當(dāng)時就沒有一個人對此提出一點質(zhì)疑?
我記得在我以前寫的文章里,我就扒過了很多貧困生或者貧困戶家里的 " 好貨 "。
例如這樣的貧困生:
我相信很多網(wǎng)友心里估計也會產(chǎn)生不少疑問。
什么疑問呢?
例如這樣的疑問:
① 貧困、困難的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是什么?
② 有沒有嚴(yán)格的審核機(jī)制?
③ 認(rèn)定困難和貧困的時候,有沒有存在一些認(rèn)定上的漏洞?
④ 有沒有人利用一些漏洞,把慰問名額當(dāng)成了人情往來的工具?
……
其實大眾之所以會產(chǎn)生這樣的疑問,本質(zhì)上還是因為一個問題——資源分配是否公平的問題。
現(xiàn)如今,在資源本來就不富裕的現(xiàn)狀之下,一些慰問名額本應(yīng)該幫助的是那些真正需要幫助的人的,但現(xiàn)實中卻經(jīng)常有資源錯配的情況出現(xiàn)——有些人明明家庭條件優(yōu)越,卻通過各種手段獲得補(bǔ)助;有些人明明家庭貧困潦倒,卻因為缺乏門路而被排除在外。這種現(xiàn)象,不僅傷害了寒門子弟的利益,也破壞了社會的公平公正。
而且更要緊的是,如果這種資源分配不公現(xiàn)象若長期存在的話,那可能還會進(jìn)一步加速階層的固化。
當(dāng)富裕家庭的人能夠通過各種手段獲得分配資源,而貧困家庭的人卻只能望而興嘆時,社會階層的流動性就會降低。
社會流動性降低,就會產(chǎn)生一個惡性循環(huán)——貧困家庭的孩子很難再改變自己的命運,而富裕家庭的孩子則能夠輕松地繼承父母的社會地位和財富。這種情況,則會嚴(yán)重影響社會的穩(wěn)定和發(fā)展……
文章的最后,我還是想再重復(fù)一下這幾個問題:
① 貧困戶、困難戶的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是什么?
② 有沒有嚴(yán)格的審核機(jī)制?
③ 認(rèn)定困難和貧困的時候,有沒有存在一些認(rèn)定上的漏洞?
④ 有沒有人利用這些漏洞,把慰問名額當(dāng)成了人情往來的工具?
⑤ 后續(xù),我們應(yīng)該如何完善對慰問名額認(rèn)定上的審核的監(jiān)督,以確保讓一些分配資源能到達(dá)真正需要的人的手中?
以上這幾個問題,或許真的是如今我們需要認(rèn)真思考的問題……
· END ·